Mở rộng khoảng cách bước mà không tốn một xu

Trước tranh cãi “Sử dụng điện đơn giá hay cộng dồn có lợi hơn?”, Nhiều độc giả của VnExpress cho rằng, đa số người dùng cần nới rộng khoảng cách cộng dồn giữa các khâu: – Nhiều người cho rằng sẽ chỉ sử dụng giá điện một lần. Thực tế là phải trả giá thấp. Vì vậy, họ yêu cầu tính đơn giá điện nhưng họ không biết cơ chế đơn giá như thế nào? Cá nhân tôi thấy điều chỉnh mức của cân điện tử sẽ hợp lý hơn. -Mens361

Một tùy chọn điện được cung cấp với một khoản phí, nhưng nó thực sự sẽ làm tăng giá điện. Tại sao không bằng giá bán lẻ bình quân mà lại bán bằng một nửa giá bình quân? Cơ sở cho giá này là gì? Tôi nghĩ vẫn nên sử dụng thang đo này, nhưng cần phải tách các bước và có chỉ số công tơ chính xác. Những người có thu nhập trung bình trong xã hội. Người giàu tiêu thụ nhiều điện nên phải trả giá đắt. Bạn cần hiểu rằng điện là tài nguyên và không được khuyến khích sử dụng nhiều như các loại hàng hóa khác. Người giàu tiêu thụ nhiều như người nghèo, và họ thiếu điện và sử dụng nó. Có thể giữ bước đầu tiên ở mức 1-200 kWh không? Vì bây giờ ai cũng có tủ lạnh và TV. Mức dưới 50 kWh không còn phù hợp.

Phân

Cách tính cấp 1 từ 0 đến 100 kWh là không thỏa đáng, vì hầu hết các hộ gia đình sử dụng tủ lạnh chạy 24 giờ một ngày • Chỉ chạy mỗi tủ lạnh, 90 kWh mỗi tháng, như vậy khác Còn thiết bị thì sao? Phải có một bộ phận độc lập để xác định số gia đình có nhu cầu và gia đình thu nhập thấp, và có thể tính toán mức tiêu thụ điện của họ. Tôi nghĩ nên tính mức 1 với 0-250 kWh là hợp lý nhất.

Immica2014

>> Giá điện 2890 đồng / kWh- “bình mới rượu cũ”

Không cần áp giá, nhưng phải đánh giá lại quy mô giá điện. Đời sống người dân ngày càng được cải thiện, nhu cầu sử dụng điện tối thiểu cũng cao hơn trước. Nên nâng mức tiêu thụ tối thiểu lên mức 1-2 theo khu vực đô thị, đồng thời giữ nguyên khoảng cách giữa các bậc thang còn lại. Ở các thành phố lớn, nhu cầu điện cơ bản cao hơn nên việc mở rộng giai đoạn cơ bản (cấp 1-2) cao hơn so với vùng miền núi và nông thôn. Tính toán ăn khớp. Nhưng tôi nghĩ khoảng cách giữa các bước nên được mở rộng. Vì hầu hết mọi nhà đều nợ trung bình 500 kWh nên giá của nó vẫn là ban đầu, nhưng ngành cấp 3 sẽ tăng lên 500 kWh.

Thanhchuong1.khoa42

Thực ra thì dùng cân bao giờ cũng tốt hơn, cân có thể tiết kiệm điện hơn và cũng phù hợp với việc sử dụng năng lượng giá thành cao (than, dầu …). Nhưng chỉ cần bốn bước để tính toán, ví dụ: dưới 100 kWh; 100-250 kWh; 250 đến 500 kWh; hơn 500 kWh. Mỗi mức giá chênh lệch nhau khoảng 20%.

Nguyễn Văn Hiếu

Đồng tình với ý kiến ​​của Chủ tịch Hiệp hội Năng lượng Việt Nam. Tốt hơn nên mở rộng khoảng cách tích lũy giữa mức 1 và mức 2, và giữa mức 2 và 3 với mức 3 lên 300 kWh. Mức giá cao nhất 3 không quá 3000 đồng một kWh (đã bao gồm VAT) để người nghèo, cán bộ công chức, người hưu trí … có thể chi trả mà không ảnh hưởng nhiều đến tiền điện. . Mức 4 và 5 lần lượt là 400 kWh hoặc 700 kWh hoặc cao hơn để buộc nhiều người dùng trả tiền điện cao hơn. Ông cho rằng, việc chia sẻ như vậy sẽ đảm bảo công bằng, gia đình nào sử dụng càng ít thì càng được bù đắp, đồng thời chống thất thu cho ngành điện.

Hoàng Linh – >> tại đây .—— Nhạc Thanh tổng hợp

Có phiên bản tiếng Việt của bet365 không?_Cách mở bet365 tại Việt Nam_Có phiên bản tiếng Việt của bet365 không?